回想一下悬而未决的欧洲人权法院哈桑案
Posted: Thu Mar 27, 2025 3:39 am
我认为这完全合理。，法院可能会就域外豁免发表自己的意见。只有当法官说《公约》起草者没有设想域外第 1 条管辖权时，我才会与他分道扬镳，因为我们真的完全不知道《公约》起草者想要什么或打算什么。
(3) 英国军队在阿富汗拘留 SM 应归咎于英国，而不是联合国（第 158 段）。这里我们对Behrami 和 Saramati以及Al-Jedda归咎事件进行了深入讨论。虽然法官认为Al-Jedda案中对伊拉克和科索沃局势的区分并不完全令人信服，虽然他没 RCS 数据尼日利亚 有完全驳回Behrami 的诉求（我认为他可以而且应该这样做），但他认为：
178. 在这种情况下，尽管我觉得这个问题并不容易回答，但我认为联合国安理会对国际安全援助部队拥有“有效控制权”（和“最终权力和控制权”），其意义是使国际安全援助部队的行为可以归于联合国。因此，如果对 SM 的拘留得到了 COMISAF 的授权（就像 COMKFOR 授权拘留 Saramati 先生一样），并且对 COMISAF 所属武装部队的国家提起了索赔，理由是该国违反了《公约》第 5 条，我希望欧洲法院裁定拘留不能归咎于被告国，采用与 Behrami 和 Saramati 案件相同的分析方法。（为了这个假设案件的目的，我假设 COMISAF 在相关时间是《公约》缔约国武装部队的一名军官。
(3) 英国军队在阿富汗拘留 SM 应归咎于英国，而不是联合国（第 158 段）。这里我们对Behrami 和 Saramati以及Al-Jedda归咎事件进行了深入讨论。虽然法官认为Al-Jedda案中对伊拉克和科索沃局势的区分并不完全令人信服，虽然他没 RCS 数据尼日利亚 有完全驳回Behrami 的诉求（我认为他可以而且应该这样做），但他认为：
178. 在这种情况下，尽管我觉得这个问题并不容易回答，但我认为联合国安理会对国际安全援助部队拥有“有效控制权”（和“最终权力和控制权”），其意义是使国际安全援助部队的行为可以归于联合国。因此，如果对 SM 的拘留得到了 COMISAF 的授权（就像 COMKFOR 授权拘留 Saramati 先生一样），并且对 COMISAF 所属武装部队的国家提起了索赔，理由是该国违反了《公约》第 5 条，我希望欧洲法院裁定拘留不能归咎于被告国，采用与 Behrami 和 Saramati 案件相同的分析方法。（为了这个假设案件的目的，我假设 COMISAF 在相关时间是《公约》缔约国武装部队的一名军官。