学校被迫以新的方式利用时间和金钱，指派教师执行非标准任务，并提供家长会选择的课程和氛围——无论它们叫什么名字，这些都是投资组合战略的所有要素。寻求更好方式为学生服务的学区正在认识到，这不能通过命令和控制来实现，他们需要培养新的想法，无论是来自现任教育工作者、企业家、社区青年服务机构还是特许经营者。
工会和有影响力的家长总是占上风，他们会反对这种变化，并定期让事情停止。但从长远来看，面临为孩子们提供更好服务压力的学区无法通过强制提高统一性而取得成功。除非他们愿意每年失去更多的学生，否则学区必须监督不同的学校，随着需求和机会的变化改进所提供的服务，并让家庭退出不适合他们的学校。如果他们不想称之为投资组合，我也没意见。
我同意 Checker 的观点，即特许制是一种基于州法 银行数据 律的方式，特许制是一项必要的改革，而投资组合等更广泛的战略则将其纳入其中。正如我在此处所论证的那样，投资组合也应该从州法律中得到定义。但 Checker 认为特许制自然比投资组合更不容易受到政治反对，这种想法是错误的。
正如我们在特许制最流行的州（例如马萨诸塞州和加利福尼亚州）所看到的那样，当特许制开始削减学区入学人数和工会就业人数时，反对者就会涌入立法机构，要求限制特许制的增长并实施严厉的监管。无论是反对投资组合战略还是特许制，反对派的政治立场都是相似的。而支持改革的政治立场对特许制来说更难，因为工会在州首府拥有巨大的影响力，而且许多立法者没有关心特许学校的选民。本地投资组合战略在家长、教育工作者和城市领导人中拥有天然的盟友。是的，要让这些群体动员起来确实需要努力。对于投资组合、章程或任何其他策略，改革者需要像他们的对手一样坚持不懈，永不放弃。
随着公共资金的数额和参与新方案的孩子人数的增加，反对声也愈演愈烈。改革策略尚未强大到足以激起一致抵制，这一事实并不意味着什么。无论采用何种策略，改革者都需要预料到会遇到挫折，并在出现更好的证据时一遍又一遍地证明自己的观点。
在丹佛，新研究表明，特许学校和自治学区学校为学生带来了巨大的总体收益，这在选民开始后悔将学区交还给教师工会时，可以再次发出支持改革的讯息。但那里的改革者必须重新团结起来，即使有些人仍然渴望一项行之有效、规模如此之大、无人能反对的改革。